華特迪士尼公司在2011年曾僅因“米老鼠”形象就獲得約90億美元的利潤。這一巨大利潤是以電視為中心的媒體&網(wǎng)絡(luò )部門(mén)、迪斯尼樂(lè )園為中心的娛樂(lè )&度假區部門(mén)、以電影為中心的工作室&娛樂(lè )部門(mén)、銷(xiāo)售動(dòng)漫角色形象商品的消費品部門(mén)、游戲和互聯(lián)網(wǎng)為中心的互動(dòng)媒體部門(mén)等共同協(xié)作開(kāi)展動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟而產(chǎn)生的。

在日本企業(yè)中也有積極利用動(dòng)漫形象而成功的例子，比如擁有“Hello Kitty”這一品牌的三麗鷗就是一個(gè)典型。三麗鷗雖然在營(yíng)業(yè)收入上無(wú)法和迪斯尼匹敵，但是其動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟創(chuàng )收也居于世界相當高的水平。

對于許多這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，動(dòng)漫角色形象是他們確保收益的強大武器，但是在繼續開(kāi)展動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟過(guò)程中，依然面臨一些知識產(chǎn)權的問(wèn)題，具體表現為以下幾個(gè)方面：

動(dòng)漫角色經(jīng)濟和知識產(chǎn)權

在這里說(shuō)的 “動(dòng)漫角色（character）”是指動(dòng)漫、游戲、漫畫(huà)等作品中的出場(chǎng)人物（也包括動(dòng)物和創(chuàng )作的形象）等，也包括類(lèi)似“Hello Kitty”這種以商業(yè)和廣告為目的而創(chuàng )作的動(dòng)漫角色形象。這些動(dòng)漫角色通過(guò)授權合同等方式被應用到玩具、衣服、文具等商品上，或者應用到廣告里面就形成了動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟（character business）。動(dòng)漫角色形象經(jīng)濟有各種各樣的表現形式，它所涉及的法律也紛繁蕪雜。

這里說(shuō)的動(dòng)漫角色是知識產(chǎn)權保護的對象，知識產(chǎn)權指權利人對其所創(chuàng )作的智力勞動(dòng)成果所享有的財產(chǎn)權利。知識產(chǎn)權大的方面分為著(zhù)作權和工業(yè)產(chǎn)權，工業(yè)產(chǎn)權又包括專(zhuān)利權、商標權、實(shí)用新型和外觀(guān)設計。

從根本上說(shuō)，動(dòng)漫角色上所有知識產(chǎn)權自從創(chuàng )作開(kāi)始就已經(jīng)產(chǎn)生，不以登記和申請為著(zhù)作權的保護要件。但是在實(shí)際操作上，各個(gè)國家在此存在很大的差異。

比如在日本，動(dòng)漫角色作為著(zhù)作權法上“美術(shù)作品”受到著(zhù)作權法的保護。因為這個(gè)緣故，動(dòng)漫角色需要被表現為畫(huà)像，必須具備美術(shù)鑒賞對象程度上的審美性。但是如果被商品化大量生產(chǎn)，有的判例就認為應該當受到工業(yè)產(chǎn)權法律中外觀(guān)設計法的保護，不應當受到著(zhù)作權法的保護。

但是在美國，動(dòng)漫角色也同樣受到著(zhù)作權法的保護，而且沒(méi)必要表現為畫(huà)像，比如小說(shuō)上虛擬的動(dòng)漫角色也一樣受到著(zhù)作權法的保護。被商品化大量生產(chǎn)也一樣受到著(zhù)作權法的保護。

較能體現美日知識產(chǎn)權法上差異的是2001年的“Furby娃娃”刑事判決，“Furby娃娃”是在美國以商業(yè)為目的創(chuàng )作的動(dòng)漫角色形象，制造方于1998年在美國版權局（US Copyright Office ）將其作為著(zhù)作品進(jìn)行了著(zhù)作權登記。1999年一家日本企業(yè)取得了“Furby娃娃”在日本的獨家銷(xiāo)售權，在日本銷(xiāo)售“Furby娃娃”。這個(gè)時(shí)候有另外一家日本企業(yè)銷(xiāo)售了模仿“Furby娃娃”的容貌姿態(tài)的“Poopie娃娃”�！癋urby娃娃”的日本代理商以侵犯著(zhù)作權為由將“Poopie娃娃”銷(xiāo)售商告上了山形地方檢察廳，這個(gè)案件的爭議點(diǎn)在于“Furby娃娃”是不是著(zhù)作品，2001年案件判決認為該人偶僅以容貌姿態(tài)并不能作為美術(shù)鑒賞的對象，因此并不是著(zhù)作權保護的對象，而且以工業(yè)化方式大量生產(chǎn)的物品，屬于外觀(guān)設計法律范疇，否定了該人偶的著(zhù)作物屬性，宣告“Poopie娃娃”銷(xiāo)售商無(wú)罪。

國家不同，法律所保護的范圍哦也不盡相同，比如工業(yè)化大量生產(chǎn)的布制玩偶，在日本可能就不受著(zhù)作權法的保護，要考慮運用外觀(guān)設計方面的法律法規對它進(jìn)行保護。

另外，動(dòng)漫角色的名稱(chēng)不受著(zhù)作權法保護而受商標法的保護。在商標法上，不僅是名稱(chēng)，符號、立體形狀等都可以申請商標保護。因此，在動(dòng)漫角色創(chuàng )作時(shí)候如果確定了動(dòng)漫角色的名稱(chēng)，較好去申請商標保護。

圍繞動(dòng)漫角色有著(zhù)各種錯綜復雜的法律，僅僅任何某一項法律無(wú)法保護對它全面保護。